V minulém článku jsme hovořili o tom, jak jsou HOA a správcovské společnosti nuceny organizovat sběrná místa pro domy, které obsluhují. Někdy vyvstávají problémy s umístěním takových míst v podobě nutnosti dodržet záběry z domů a jiných objektů stanovené hygienickými normami.
Umístění skládek je regulováno SanPiN 42-128-4690-88. Hygienická pravidla pro údržbu obydlených oblastí.”
Podle bodu 2.2.3 těchto pravidel musí být místa pro instalaci kontejnerů odstraněna od obytných budov, dětských ústavů, sportovišť a rekreačních oblastí pro obyvatelstvo ve vzdálenosti nejméně 20 m, nejvýše však 100 m. Velikost míst musí být navržena pro instalaci požadovaného počtu kontejnerů, ale ne více než 5. Ve výjimečných případech, v oblastech se zavedenou zástavbou, kde není možné zachovat vzniklé proluky od dočasných úložišť odpadu, stanoví tyto vzdálenosti komise (za účasti obvodního architekta, organizace údržby bytů, blokového výboru, zdravotního lékaře) . Akty komisí musí schvalovat výkonné výbory místních sovětů lidových poslanců.
Tento dokument se používá od 15. srpna 2010, pokud není v rozporu se SanPiN 2.1.2.2645-10 „Hygienické a epidemiologické požadavky na životní podmínky v obytných budovách a prostorách. Hygienická a epidemiologická pravidla a předpisy” (Rozhodnutí Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 13.12.2011. prosince 11 N GKPI1881-21.02.2012, Rozhodnutí Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 12. února 27 N APLXNUMX-XNUMX). Pravidlo o „výjimečných případech“ není v rozporu s novým SanPiN.
Podle bodu 8.2.5. Nové usnesení hlavního státního sanitáře Ruské federace ze dne 10.06.2010 N 64, pro instalaci kontejnerů musí být vybaveno speciální stanoviště s betonovým nebo asfaltovým povrchem, ohraničené obrubníkem a zelenými plochami (křovinami) po obvodu a s příjezdovou komunikací pro vozidla. Velikost stanovišť by měla být navržena tak, aby umožňovala instalaci potřebného počtu kontejnerů, maximálně však 5. Vzdálenost kontejnerů od obytných budov, dětských hřišť, rekreačních a sportovních zařízení by měla být minimálně 20 m, ne však více než 100 m.
Regulace „výjimečných případů“, kdy se stránky nevejdou do specifikovaných vzdáleností, zůstává u starého SanPiN. Nezapomeňte si také prostudovat místní pravidla pro úpravu krajiny: obvykle předepisují postup organizace lokalit, případy husté zástavby, postup schvalování a související záležitosti.
Instalace v blízkosti domů bez dohody s příslušnými komisemi ohrožuje nové problémy:
– počínaje návodem (případy č. A44-3255/2014, A21-8169/2015),
– pokračování v nárocích na povinnost uspořádat místa v požadované vzdálenosti a demontovat místa instalovaná v blízkosti domů bez provize (rozsudek Krajského soudu v Chabarovsku ze dne 05.08.2015 ve věci č. 33-4932/2015, Stanovení krajského úřadu Primorsky Soud ze dne 29.09.2015 ve věci č. 33 -8782/2015, Rozhodnutí o odvolání Krajský soud Nižnij Novgorod ze dne 31.07.2018. července 33 ve věci č. 9011-2018/14.05.2019 a ze dne 33. května 5153 ve věci č. 2019-14.06.2018/33, Odvolací usnesení Krajského soudu v Kurganu ze dne 1808. června 2018 sp. XNUMX-XNUMX/XNUMX),
– končící správní odpovědností (věci č. A14-5982/2011, A29-258/2012, Rozhodnutí Krajského soudu v Primorsku ze dne 26.01.2015. ledna 7 ve věci č. 21-45-2015/XNUMX).
Soudy zároveň podporují regulační orgány a poukazují na nutnost dodržovat postupy stanovené SanPiN a místními pravidly pro zlepšení postupu pro schvalování umístění kontejnerového staveniště na vzdálenosti kratší, než stanoví hygienické předpisy : „možnost zřízení popelnice na vzdálenost menší než 20 metrů existuje za předpokladu zřízení takové distanční komise za účasti okresního architekta, organizace údržby bytů, blokového výboru, zdravotního lékaře a schválení zákona komise ze strany administrativy.”
Co nedělat.
Některé správcovské společnosti a sdružení vlastníků domů se jednoduše snaží získat souhlas od Rospotrebnadzor pro stránky, které se zjevně nacházejí na nevhodných místech. Po odmítnutí se uklidní a věří, že splnili svou povinnost a špatný Rospotrbnadzor je odmítl, takže od nich není co žádat. Tato pozice je však prohraná, společnost nebo partnerství budou i nadále požádány o organizaci lokality s poukazem na nutnost schvalování míst nevhodných pro skládky odpadů.
Soudy uznávají odmítnutí Rospotrebnadzor jako legální. Například v usnesení 27. odvolacího rozhodčího soudu ve věci A21586-2012/XNUMX bylo uznáno rozhodnutí územního odboru o zamítnutí souhlasu s umístěním kontejnerového stání na přilehlém území bytového domu jako oprávněné. V tomto případě chtěla společnost zavázat Rospotrebnadzor k dohodě o umístění stránky.
Soud uvedl, že vzhledem k tomu, že trestní zákoník požádal odbor o schválení konkrétního umístění kontejnerového stanoviště, kde z důvodu požadavků SanPiN 2.1.7.2790-10 umístění takového stanoviště není povoleno, územní odbor souhlas důvodně odmítl. Ve stejnou dobu Oddělení samostatně neurčuje ani nenavrhuje umístění kontejnerových stanovišť, ale pouze odsouhlasuje navrženou variantu umístění. V tomto ohledu nemá Územní odbor povinnost dohodnout umístění kontejnerového stanoviště dle svého uvážení, pokud správcovská společnost nepředloží konkrétní návrh takového umístění.
Co může pomoci.
Jedné správcovské společnosti pomohlo kontaktování úřadů ohledně vytvoření potřebné provize a obdržení zamítnutí od magistrátu (č. j. A60-70727/2018).
Soud zrušil nařízení Rospotrebnadzor ohledně požadavků na zajištění vzdálenosti od kontejnerových stanovišť k regulovaným zařízením.
Rospotrebnadzor ve svých stížnostech odkazoval na existenci pravidla o provizním schvalování míst nakládání s odpady, které společnost nedodržela. Soud však poznamenal, že se společnost snažila vyhovět požadavkům SanPin 42-128-4690-88, o což požádala centrální oddělení Rospotrebnadzor a místní správu s žádostí o vytvoření mezirezortní komise pro koordinaci lokalit. stanovišť kontejnerů na konkrétních adresách v souladu se seznamem stanovišť kontejnerů, vyžadujících schválení místa umístění (byly zaslány 4 dopisy).
Správa v reakci na jednu výzvu napsala, že nebudou prováděny žádné práce na koordinaci umístění kontejnerových stanovišť pro sběr TKO v místních oblastech. Ve druhém dopise odpověděla, že správa plánuje do budoucna schválit postup pro určení umístění kontejnerových stanovišť.
Soud takové odpovědi důvodně považoval za odmítnutí provedení schvalovacího řízení, a proto byl příkaz Rospotrebnadzor v době jeho vydání pro správcovskou společnost nevymahatelný.
Po kolaudaci lokalit u domů trápení správcovských společností a společenství vlastníků domů nekončí. Poté je obyvatelé začnou mučit stížnostmi na zápach a ošklivý výhled z oken. Soudy odmítají vyhovět nárokům obyvatel, pokud jsou blízké lokality organizovány po dohodě s komisí uvedenou v SanPiN (Odvolací rozsudek Krajského soudu v Orenburgu ze dne 25.09.2014. září 33 ve věci č. 5892-2014/15.06.2016, Rozsudek Městského soudu v Petrohradě ze dne 33. června 12772 č. 2016-2/24 ve věci č. 2016- XNUMX/XNUMX).
Neváhejte proto ve svých pokusech zorganizovat tuto komisi a domluvte se alespoň na nějakém místě pro likvidaci odpadu. Nevíme, komu nyní „blokový výbor“ zmíněný v SanPiN rozumí, ale rozhodně stojí za to zavolat zástupci administrativy a Rospotrebnadzor.
Zkontrolujte také místní kódy terénních úprav. Mohou mít svá vlastní pravidla pro schvalování míst pro sběr odpadu.
